Ежедневное

[yako-kaede]

Дома у меня раньше комп стоял так, что смотреть на нём фильмы было отлично, читать - нормально, а вот долго работать за клавиатурой - очень неудобно. Садиться приходилось скособочившись. И если это надо было делать пару часов в неделю суммарно - то всё ОК, а когда пришлось конкретно так засесть за работу - начала болеть спина. Несколько дней промучилась, планируя - не смотря на моё нежелание обзаводиться такой мебелью - всё-таки купить полноценный компьютерный стол и кресло. Но потом сообразила, как сделать себе удобно без покупок и больших перестановок. Теперь комп стоит практически на том же месте, только системник с монитором поменялись местами и повернулись в другую сторону. А сижу я перед компом на фитболе.
И это просто офигенно удобно.
Первые пару дней по контрасту с предыдущими мучениями вообще ощущения были ошеломительные: когда целый день сидишь за компом, а спина не начинает болеть - а наоборот ПЕРЕСТАЁТ. Потом привыкла и мне стало просто "нормально".
А тут два дня подряд пришлось ходить на офис и по пару часов работать именно там - и я поняла, что теперь мне сидеть на обычном офисном стуле стало странно. Такая непонятная: жесткая, совершенно неподвижная - штука; она меня своей незыблемостью реально от работы отвлекала!


* * *

Утро. Родичи сонно переговариваются за закрытой дверью.
Матушка:
- Это что там, дождь? Так шумит...
Папаша:
- Эм... Да нет. Это же не из окна звук. Это кот в лоток ссыт.
И папаша таки угадал.

Новый комкующийся наполнитель очень хороший, но вот как-то звуковые эффекты от него...

* * *

В сообществе, где советуют, что почитать, частенько кто-нибудь ищет смешное, юмористическое фентези. И советуют там обычно примерно один и тот же список авторов. И я вдруг сегодня наконец поняла, почему примерно половина авторов из этого списка - таких популярных и многими любимых - мне совершенно не нравится, книги не веселили и не смешили, а вызывали довольно неприятное чувство.
С некоторыми авторами понятно было давно: когда люди перерабатывают под свой текст бородатейшие анекдоты и/или шутки-сиюминутки, основанные на обыгрывании популярной на момент написания ТВ-рекламы или сериала - для меня это фу. Но обычно в таких книгах и всё остальное - тоже "фу", прочитать больше пары страниц в любом случае невозможно.
А вот есть авторы, которые чуть ли не "классикой" считаются. Признанные, качественные. А мне всё равно не смешно, а гадко. Наконец - благодаря одному разговору - поняла, почему мне они тоже "Фу".
Мне становится не смешно, а противно, когда автор предлагает посмеяться над вещами, которые не являются смешными для обитателей описываемой реальности, но кажутся смешными самому писателю потому, что в реальности писателя "так не делают".
Ну, то есть, например, если персонажей через одного зовут обрывками латинских пословиц и это остальными персонажами воспринимается как норма: никто не удивляется, не спрашивает у героя, как так получилось, никто не каламбурит, персонаж не попадает в затруднительные ситуации из-за такого имени и т.п. - то мне как-то не смешно. Ну зовут и зовут. Как будто в нашей реальности имена лучше: Император Мастер-Конской-Упряжи, Крепкая Потомок-Бедных-Родственников - если перевести и вдуматься. Но никто не переводит и не вдумывается, потому что это просто имена. Традиция такая. У нас, вон, даже с имени Бабкина Надежда никто не ржёт - хотя, казалось бы. Особенно, с учетом её целевой аудитории.

Или, к примеру, вот придумал автор, что все жители описываемого государства должны по своим религиозным нормам ровно в полдень завернуться в простыню и простоять минуту на одной ноге. ОК.
Если это подаётся как просто оригинальная особенность местной культуры - мне нормально.
Если, к тому же, автор позаботится невзначай рассказать, откуда и почему такой религиозный ритуал возник - мне вообще зашибись. Читать буду с удовольствием.
Но если прямо по тексту чувствуется, что автор подаёт это как "Ну, тупы-ы-ы-ые!": вот, мол, читатель, посмотри, какой у них дурацкий ритуал, правда же, смешно? - мне не смешно, мне неприятно и читать дальше не хочется.

@темы: приколы, реальность, размышлизмы, нефиг делать, трудовые будни

Comments

[Темар]

Про юмор внутри мира - вот да. Тот же Пратчетт весьма хорош, но зачем-то вставляет как такие вот шутки, так и какие-то слишком явные отсылки, противоречащие его же миру. В диснеевских мультах тоже не совсем понятно зачем это довольно частый ход.

[yako-kaede]

Темар,

В диснеевских мультах тоже не совсем понятно зачем это довольно частый ход.

ну, там как раз понятно: словить хайп. Все ради бабла и сиюминутной популярности.

А вот у Пратчетта да, для меня это было неприятным удивлением: вроде умный человек, хорошо пишет, а вот такие шутки в стиле "как смешно, что они что-то делают не так, как среднестатистический белый американец из большого города" убивают всё желание читать.

[Темар]

yako-kaede, даже иногда и не "как белый американец", а ради красного словца, и не знаю, большей понятности отсылки вводится какой нибудь модернизм типа "Анкморпоркцы писали на задних стеклах своих машин <такую-то цитату>". Это-то что-то вроде устойчивого выражения, но блин, у них там нет ещё машин. Почему нельзя было переиначить на конные экипажи, или там на флаги... Есть много выражений, со смыслом "это было их кредо".

[Archeveque]

yako-kaede, я с этой точки зрения сильно не понимаю своих уважаемых коллег, у которых по-моему цель рассказать, какие тупые или хотя бы странные обитатели страны о которой они рассказывают/пишут в бложике.
Впрочем, отмечу, что запрос такой есть, и свою аудиторию они находят.

[yako-kaede]

Archeveque,

запрос такой есть, и свою аудиторию они находят.

угу. Как-то ездила в экскурсионный тур "галопом по европам" (практически в прямом смысле) и нам в двух городах такие попались. А группа как раз наоборот была нормальная. Но, если по паре других гидов в других местах я заметила, что они следили за реакцией туристов и начинали нейтрально, а потом на пробу закидывали инфу в таком и этаком ключе и смотрели, на какой вариант люди лучше реагируют - и дальше, соответственно, продолжали уже серьёзно-интеллигентно, раз на подачу в стиле "тупые и странные эти нерусские, ха-ха" группа из Беларуси реагирует явно негативно. То вот эти кадры были абсолютно тупорылые ненаблюдательные и талдычили своё, не замечая, что народ уже подбешиваться начинает. Даже когда им уже словами намекать начинали, что давайте вот без этого.
Причем ещё интересно было, что оба эти придурошных гида были с одной и той же фишкой. По тому, что и как они пытались народу рассказать про "жизнь здесь", создавалось впечатление, что сами они уехали из России где-то в самом начале 90-х, при том имея о загранице довольно дурацкие и нереалистичные представления. И с тех пор они в этом застряли мозгами намертво: вместо того, чтобы адаптироваться к местной жизни и местным порядкам, они так до сих пор и держатся за свои привычки и стиль жизни того времени, когда уехали. И почему-то воображают, что на их бывшей родине всё до сих пор абсолютно так, как было, когда они уезжали, и ровно так, как всё это было лично у них (в плане уклада жизни, представлений людей о других странах и тд.) А с тех пор, пардон, уже 30 лет прошло. Даже в РФ у людей и воззрения, и ценности, и кругозор сильно поменялся. А в таких странах как Беларусь, когда и экономическая ситуация очень своеобразная, и из-за размеров страны, отсутствия моря и активных торговых отношений с соседями народ очень много ездит по заграницам - люди ко всему относятся и строят жизнь совершенно по-другому, чем в СССР начала 90-х. И видели той "заграницы" гораздо больше и более разной, чем гид, который как в 90 уехал в Мюнхен, так в нём и сидит.
Имхо, если, вместо того, чтобы рассказывать "что было, что есть" как факты, нейтрально, человеку хочется непременно всё подавать в таком снисходительно-наставительном ключе, то надо, для начала, хотя бы какую-то связь поддерживать с бывшей родиной, чтобы понимать, какие там реально есть заблуждения и т.п. и как там люди живут. А то очень дебилистично выглядит, когда гид показывает на контейнеры для раздельного сбора мусора и начинает: "Вот угадайте, что это такое? Не угадаете! Потому что это только эти подвинутые на экологии и жадные немцы могли придумать..." - а группа смотрит на него как на идиота: "Эм... Вообще-то, такое сейчас во всех странах. У нас в том числе" и т.д.

[Дариона]

Мне праттчетовский юмор тоже заходит очень через раз, но всё же в его защиту скажу, что в англоязычной литературе традиция говорящих имён развита заметно сильнее, чем у нас.
Ну и плюсом я воспринимала эти их имена не как шутку в себе - "ха-ха. вон как у них!" - а скорее как раз как пародию на наши традиции именования.

[yako-kaede]

Дариона,

как пародию на наши традиции именования

О! наверное, ещё и в этом дело! Тоже причина, почему мне многие известные авторы не покатили.
Я не очень люблю пародии и потому очень придирчиво к ним отношусь. Нормально их воспринимаю, только когда они очень тонкие и ненавязчивые. А когда всё простенько, явно, в лоб - не моё.