Обязательно будет ночь, Рожки сплавит в колечко-спираль, Убивающий слабую плоть Скрежет неба о лунную сталь(с)
Есть на Самиздате такой удивительный подвид комментаторов, которые - создается такое впечатление - специально ходят по разделам авторов женского пола и, не читая сами произведения, оставляют в комментариях к ним разухабистую критику... не имеющую отношения к критикуемому тексту.
Нет, я не имею в виду, что у меня другое мнение о персонажах, качестве текста и т.п. Я имею в виду, что их отзывы никак не стыкуются с самими произведениями.
Они разносят в пух и прах, обсмеивают и/или поливают грязью "типичности", которые в ноосфере считаются худшими чертами женского произведения, при этом оставаясь не в курсе, что в данном произведении ничего такого нет.
Типа отзывов вроде: "Опять ехидная ведьма с говорящим конем, вам, сопливым деффачкам, не надоело еще подражать Вольхе Редной?" - в комментариях к довольно грустному и почти не фантастическому рассказу о жизни семьи в постапокалиптических трущобах. Или что-нибудь типа: "Ну конечно, опять к ногами героини - которая, конечно же, на самом деле Вы, как нам всем понятно - штабелями валятся эльфы и демоны! Вас еще саму не тошнит от этих штампов?" - к произведению, где нет ни эльфов, ни демонов, да и главгерой - полусумасшедший старик. И т.д., и т.п.
Причем ники "критиков" в основном женские, хотя стиль речи чаще скорее мужской (а-ля офисный планктон из ЖЖ).
Я в недоумении. Если это такие попытки развести холивар - то вряд ли удачные: чтобы "зацепить" человека оскорблением, надо, чтобы в оскорблении была хоть часть правды. А когда настолько не в тему - то сообщение просто проигнорируют.
Если это вообще бот (типа того, который по Дайерям бродил по весне), то я тоже не понимаю смысла: зачем?
Тестирование алгоритмов? ну так вроде видно, что фиговый алгоритм - генерит тексты "мимо кассы".
Чего-то я во всем этом не понимаю.
Нет, я не имею в виду, что у меня другое мнение о персонажах, качестве текста и т.п. Я имею в виду, что их отзывы никак не стыкуются с самими произведениями.
Они разносят в пух и прах, обсмеивают и/или поливают грязью "типичности", которые в ноосфере считаются худшими чертами женского произведения, при этом оставаясь не в курсе, что в данном произведении ничего такого нет.
Типа отзывов вроде: "Опять ехидная ведьма с говорящим конем, вам, сопливым деффачкам, не надоело еще подражать Вольхе Редной?" - в комментариях к довольно грустному и почти не фантастическому рассказу о жизни семьи в постапокалиптических трущобах. Или что-нибудь типа: "Ну конечно, опять к ногами героини - которая, конечно же, на самом деле Вы, как нам всем понятно - штабелями валятся эльфы и демоны! Вас еще саму не тошнит от этих штампов?" - к произведению, где нет ни эльфов, ни демонов, да и главгерой - полусумасшедший старик. И т.д., и т.п.
Причем ники "критиков" в основном женские, хотя стиль речи чаще скорее мужской (а-ля офисный планктон из ЖЖ).
Я в недоумении. Если это такие попытки развести холивар - то вряд ли удачные: чтобы "зацепить" человека оскорблением, надо, чтобы в оскорблении была хоть часть правды. А когда настолько не в тему - то сообщение просто проигнорируют.
Если это вообще бот (типа того, который по Дайерям бродил по весне), то я тоже не понимаю смысла: зачем?
Тестирование алгоритмов? ну так вроде видно, что фиговый алгоритм - генерит тексты "мимо кассы".Чего-то я во всем этом не понимаю.
-
-
12.10.2012 в 18:30-
-
12.10.2012 в 20:34Ладно это не важно) Ты мне кстати, напомнила пойду искать на просторах самиздата чего-нибудь почитать)
-
-
12.10.2012 в 22:39но это надо быть совсем тупыми, чтобы критиковать эти штампы, даже не проверив, есть они в тексте или их ну совсем нету, никаким боком.
Грозовой дракон, обычно я чужие комментарии не читаю
Ну, я читаю комментарии не для составления своего мнения о еще не прочитанном произведении, а уже потом, когда прочту, и просматриваю их "по диагонали" ради доп.инфы - т.к. часто там задают те же уточняющие вопросы, которые хотелось бы задать мне, или спрашивают насчет планов на продолжение.
Аннотации я тоже читаю, но почти никогда не решаю, читать книгу или нет, по ним: кучу раз встречала случаи, когда (особенно, на пиратских сайтах или взятая из бумажного издания) аннотация была нацеленной на "замануху" стереотипного читателя (которого составители аннотации явно считают тупым быдлом, которому только секас и/или кровища нужны) - так что меня скорее отпугивала, а книга оказывалась хорошей. Или вообще аннотация не совпадала с содержанием примерно на 2/3 и возникало подозрение, что некоему фрилансеру задали их написать сразу на штук 50 книжек за одну ночь - человек сделал, что мог, но половина инфы у него в голове перепуталась из разных книг.
Конечно, когда на том же СИ аннотация написана самим автором, и в этой аннотации куча грамматических ошибок и фразы типа "этот фильм мне очень симпатизировал", то я вряд ли рискну заглядывать в текст
Но так вообще я все-таки предпочитаю начать читать - а там уже решать самостоятельно, продолжать или нет. Еще прислушиваюсь к отзывам друзей и ПЧей, например, т.к. я хотя бы какое-то представление имею об интересах, взглядах, вкусах этих людей и потому могу представить себе хотя бы приблизительно, какая будет реакция на книгу у меня, если им она понравилась/не понравилась.
-
-
13.10.2012 в 12:53С друзьями проблема, то есть им нравится читать то, что я в жизни не возьму. Но моя лучшая подруга меня знает и даже кажется лучше меня, и советует некоторых авторов. Спасибо ей за это!
Кстати, есть еще и такие аннотации, которые вообще не понятно о чем они описывают. Признаюсь красиво звучит, но мне же интересно знать о чем книга, а не какая погода за окном. К примеру, Жизнь странная штука не знаешь куда пойти и что сделаешь в следующую минуту. А в небе снова поют соловьи и зима вступает в свои права. Жанр: ужасы.
И как понимать такое?))
-
-
13.10.2012 в 13:13И как понимать такое?))
шикарно!
-
-
13.10.2012 в 13:22-
-
13.10.2012 в 14:07ну, жанр и пол персонажей для меня точно не определяющие. А вот остальное я как-то так "по полочкам" не могу разложить
мне проще объяснить, за что мне НЕ понравилась та или иная книга, чем описать "в общем", за что же мне понравились все те, что понравились - каждая чем-то зацепила, но совсем разным.
-
-
13.10.2012 в 14:56-
-
13.10.2012 в 14:58-
-
14.10.2012 в 15:16Зачем он запущен? - А зачем вообще троллингом занимаются - только для этого, причем попадет или не попадет в точку, запустиышему абсолютно неважно, да и холивар ненужен.
Ярлык "женская литиратура" - сам по себе некоректен - это что такое?
Литиратура написанная женщинами? - Но пытаться привести к общему знаменателю росаны Жорж Санд и работами по физизике Мари Кюри, только потому, что это две дамы - по меньшей мере глупо.
Литиратура для женщин? - ну да, есть конечно жанры, которые востребованны в основном женщинами, например слэш, или журналы по вязанию и в этом нет ничего странного или плохого, но обьединять в одну группу например эти два направления - по меньшей мере странно.
Литиратура, которую читать вообще мовитон? - похоже именно этот смысл и пытаются придать этому определению, но тогда, причем тут вообще женщины?
По этому поводу немогу забыть свой диолог в библиотеке, зашла я помнится туда за какой-то новинкой Хмелевской - да, я и такое под настроение могу почитать.
- Но это ведь женский роман. - предупреждает библиотекарша строго возмущенным голосом.
- Вас это смущает? - удивленно поднимаю бровь я.
- Нет, а вас? - окидывает меня вопросительным взглядом, как будто я у нею камасутру прошу, а если б даже и камосутру, то что с того?
- Меня? Нисколько. - мило улыбаясь заверяю я.
- Хорошо, Моё дело предупредить. - вздыхает библиотекарь снимая книгу с полки.
"типичности", которые в ноосфере считаются худшими чертами женского произведения
Я вообще считаю, что навешивать подобные штампы как обвинения, ну, даже не глупо - бессмысленно, и тем ни мение этим занимаются наверное с момента, как существует художественная литература.
Мое мнение - такая литература существует для развлечения, и если мне, например, нравится на сон грядущий почитать рассказ/роман про проклятый замок/поместье/домик с приведениями или ещё чем подобным, и пугливую героиню - самый распространненый штамп готического лит.произведения - то я такие штампы готова отыскивать, и воспринимать такую критику как рекламу, и плевать мне с высокой колокольни, что это штампы, я всё равно получаю от него удовольствие - получаю удовольствие от самого штампа, приправленного авторской индивидуальностью - одна беда - произведение 2 века назат забраковонное таким образом, очень трудно найти на сегодняшний день, ибо этот так называемый ширпотреб не переиздавали и не переводили. Господа, если вы знаете произвидения с такими штампами, то поделитесь пожалуйста инвормацией в личке
А вот если, человек хочет в метро после работы, не грузя мозг, почитать легкую фривольную историю с фэнтази, а доверившись анотации, обнаружит не искомые похождения Мэри Сью, а философскую историю про полусумашедшего старика, то я могу только посочуствовать читателю, да и автору тоже...
-
-
14.10.2012 в 15:40то есть, автор бота ловит кайф просто от самой мысли, что где-то там на просторах сети его бот говорит людям гадости? мда...
то я могу только посочуствовать читателю, да и автору тоже...
Ага, кстати, очень часто большое количество отрицательных отзывов на книги, утащеные пиратами на тот же Либрусек и оформленные их собственной аннотацией, появляется именно из-за того, что аннотация создает неправильное представление о книге и ее берутся читать те, для кого она совершенно "не то".
Я ещё понимаю фокусы издателей - им продать надо, вот и делают замануху. А пиратам-то смысл? реклама все равно на всех страничках одна и та же - будет ли человек читать то, что хотел почитать, или что-то неподходящее. Или фишка в том, что отрицательные комменты привлекают больше внимания и за счет этого количество посетителей сайта увеличивается?
такая литература существует для развлечения
меня еще убивают "сетевые мудрецы", накидывающиеся на любое произведение, где есть хоть чуть-чуть юмора, с обвинениями о том, что это поверхностное бессмысленное чтиво и потому оно не имеет право на существование, а автору должно быть стыдно. Типичное сетование звучит в стие "У вас же есть стиль, вы можете лучше, вы можете написать нормальное серьезное произведение"
Даже если книжка действительно "чисто поржать" - то, имхо, и она имеет очень даже серьезное право на существование, потому что, возможно, спасет кого-то от депрессии или снимет копившееся раздражение на весь свет (которое могло привести к скандалу в семье и т.п.). А больше всего меня добивают такие комменты, когда они делаются к произведениям, где смех-смехом, а в целом вполне умное и, скажем так, заставляющее задуматься - просто сделано это умело: не занудными морализаторскими пассажами, а легко и с юмором, как бы "между делом" (а практика показывает, что как раз в такой форме идеи доходят лучше всего). А эти комметаторы, наверное, хотят казаться очень умными и правильными - но на самом деле демонстрируют только то, что они не способы до конца понять, что написано (или, опять же, даже не читали, а просто по жанру свои "рецензии" пишут)
-
-
14.10.2012 в 16:02Вот именно.
А тут возможен как раз вариант - некоему фрилансеру задали их написать сразу на штук 50 книжек за одну ночь - человек сделал, что мог, но половина инфы у него в голове перепуталась из разных книг.
Уж лучше бы честно написали - книгу не читал - про что - незнаю. Хотя возможно у них там тоже обязательства - типа кто больше прокоментирует, тот и круче, а чтоб проверить бредовость коментариев конкуренту надо самому отвлечся и вдвое больше прочитать.
Пожилая библиотекорь явно не сетивой мудрец, а ханжеством обыкновенным порой любой литератор пострадать может, только одни это делают незлобливо и с юмором, например, как Эдгар по в своем рассказе "Как писать рассказ для Блеквуда", но чаще это гордое фырканье типа - я настолько прилиен и серьезен, что ничего кроме пособия по квантовой физике и пушкина не читаю" - дело в том, что это значит, что они вообще ничего не читают.
-
-
14.10.2012 в 16:10похоже на то
-
-
14.10.2012 в 16:17И боятся, что их в этом уличат.
Кстати, о чтиве, ты , помню Лавкрафтом интересуешся?
-
-
14.10.2012 в 16:23Да нет, вроде. Наверное, с кем-то спутали.
У меня есть его книги , но я все никак не соберусь дочитать ту, которую на 2ом курсе ВУЗа читать начинала
-
-
14.10.2012 в 16:25Не ты выкладывал ссылку на аудиокниги?
-
-
14.10.2012 в 16:31не, это точно не я
-
-
14.10.2012 в 16:44Ясно. Почемуто думала, что ты.