Утащенное

[yako-kaede]

Представление Кабуки "Кагами дзиси" в постановке 1935 года.


Найдено через rommedahl
Пояснение:


Танец 春興鏡獅子 (Shunkyо: Kagami Jishi) - "Девица Яёи и Дух Льва" был создан более ста лет назад. Впервые показан на публике в Марте 1893 года знаменитым актером Кабуки Итикава Дандзюро IX (Kudaime Ichikawa Danju:ro: IX, 九代目市川團十郎 ). Номер стал популярным и часто представляется на сцене. Самой интересной чертой танца может считаться отображение актером двух разных персоналий: молодой девушки и львиного духа.

Сюжет таков:
молодая фрейлина во дворце сёгуна по имени Яёи была выбрана для исполнения танца льва на новогоднем празднике (это традиционная церемония, предназначенная для изгнания злых духов). Для танца существует специальная маска льва - с подвижной нижней челюстью и гривой из лент.
Яёй была смущена и неуверена, так что ее отправили потренироваться перед танцем. Она начинает танец со скованных движений, постепенно погружаясь в действие и начиная танцевать быстрее и увереннее. Затем девушка берет львиную маску и начинает танцевать с ней. В результате просыпается львиный дух, который обитал в маске, и начинает перехватывать контроль за телом танцовщицы - бросается преследовать пролетающих бабочек, вместо того, чтобы танцевать. В итоге ко второй части танца сознание девушки полностью подавляется проснувшимся львиным духом, и тот начинает буйствовать и носиться среди цветов пионов, пока, наконец, не засыпает, утомившись.
Появляются две бабочки, которые начинают дразнить его - и лев в раздражении пытается их поймать, в конце концов доходит до яростного изнеможения и только стоит, гневно потрясая гривой.

Источники:
www.kabuki21.com/kagami_jishi.php
www.memezawa.com/bando/kagamijishi_e.html

@темы: чужое, реальность, Япония

Comments

[Лог]

Н-да, чтоб это понять, надо либо знать японский, и не только речевой, но и что все эти жесты означают, либо перед просмотром сценарий в переводе читать...

а то, если с шарфом-драконом, на котором улетела гейша, ещё как-то понятно, то что неподелил герой со своими волосами в конце пьессы, совершенно не ясно

[yako-kaede]

Лог,
у меня на работе просто времени не было - важнее было ссылки сохранить, прежде, чем на выезд бежать. Краткое содержание сейчас переведу

[Лог]

yako-kaede,
Да, бывают поистине интересные находки)

[yako-kaede]

Лог,
с переводом:
www.diary.ru/~yako-kaede/p174960255.htm?oam#mor...

[Лог]

Вобщем вижу, что не угадала ничего)))

[yako-kaede]

Лог,
а, было б что угадывать . Зато интересно вообще: и необычное, да еще и старинное

[Лог]

yako-kaede,
Да, необычное.
И вообще культура необычная - наш зритель на такой сценарий врятли б пошёл.

[yako-kaede]

Лог,
Ну, насколько я понимаю, для японцев это классика.
У нас в театр или на балет сейчас тоже далеко не все ходят, да и из тех, кто ходит, интересно в лучшем случае половине зрителей, а остальные так посещают, чисто для галочки, для статуса - мол, "культурный человек должен это смотреть" - хотя есть театралы и ценители. А есть те, кому вроде интересно, то исключительно потому, что в таком-то спектакле играют актеры, "раскрученные" сьемками в сериалах и фильмах, то есть, ходят не "на сюжет", а "на актера".
Подозреваю, что в Японии с театром Кабуки примерно так же (хотя наверняка не знаю - но, имхо, люди везде люди). Точно знаю, что многие актеры Кабуки и в кино снимаются активно.

А вот, кстати, по поводу "нашего зрителя" - как-то мне попадался где-то в сети отчет зрительницы, посетившей (в Москве или Питере, не помню) выступление настоящего театра Кабуки, привозное. Зал полный был - но тут еще сказывается, конечно, что народу интересно из-за того, что это знаменитая экзотика (как американцам "Лебединое озеро" Большого театра)

[Лог]

Классика - да, но любая классика когдато была авангардом)
А зритель раньше, что нашь, что думаю японский - мение замороченый был, красивымибреднями о искустве ради искуства не увлекался, а голосовал ногами и тухлым яйцом, тем болие, что в подобных средневековых театрах, что у нас, что у них, оплату собирали не до, а после представления, так что тут принцип:играешь не на публику - ходишь голодным.

Отсюда вывод - пьесса тогдашнему зрителю нравилась. Возможно просто нравился этот танец - смотрим же мы с удовольствием соревнования по бальному и латиноамериканскому танцу. Возможно, дут ещё пара тройка замаскированных и утраченых смыслов, какая-то поза или жест могли не только обозначать что-то, но и напоминать что-то или кого-то известного тогда всем, а потом смысл исчез, а движение напротив - закрепилось.

Ну, для нас это действительно экзотика и можно на неё пойти из даже просто из любопытства.

Если человек чтото делает для галочки, то мне его жаль, но театр сам теряет зрителя своим безолаберным отношением - хочешь окунуться в сказку, в эпоху, в
Шекспира, например, а получаешь небритого Аверина в роли герцогини Йоркской с лопатой дающей круголя вокруг табуретки - да смешно, если бы небыло так грустно.

[yako-kaede]

Лог,

хочешь окунуться в сказку, в эпоху, в
Шекспира, например, а получаешь небритого Аверина в роли герцогини Йоркской с лопатой дающей круголя вокруг табуретки

Да, меня друзья, которые постоянно ходят в театр "для галочкі" пару раз все-таки затащили туда - уговорили за компанию и "спасти пропадающий билет". От обычной человеческой постановки мне оба раза самое отвратное впечатление осталось - именно потому что была вот такая фигня, да еще со вставками какого-то совершенно корявого полу-стриптица не по делу, а явно "для заманухи". Ну задним рядам нравилось, чо. Они хоть чипсы жрать перестали на это время.
А вот был кукольный (но взрослый) спектакль "Поминальная молитва" - мне очень понравился. Там были куклы довольно большие, в треть человеческого роста, которых не на ниточках, а в руках держат. Но сами актеры-кукловоды при этом играли роли: и голосом, и жестами, и мимикой (да еще и кукол управлять не забывали) - потому ощущение кукуольного театра пропало очень быстро: и на то, что это куклы, и на условность декораций, которые просто "поясняют, обозначают" место действия очень быстро перестаешь обращать внимание и просто следишь за действием, "включаешься" в него. Вот это молодцы. И в общем-то у них же никакого новаторства не было (если не считать за него то, что спектакль кукльный и декорации "условно-обозначающие"), а народ именно был под впечатлением, потому что играли хорошо и этим публику захватывали. Многие плакали - например, где одна из главгероинь умирала.

[Лог]

Опять же - в упор не понимаю, зачем кудато для галочки ходить. Да мне не понравилась раскрученная постановка, но я года 3 хотела на неё папасть и всё равно не жалею что пошла - теперь хоть знать буду что это такое.

Не культурный не тот человек, который не ходит в театр, а тот, кому там один буфет интересен. Но культурный человек вовсе не обязан любить все жанры подряд, а альтернативные постановки хороши тогда, когда они именно альтернативные рядом с классическими, а когда альтернативы от этой альтернативы нет, ещё хуже - появляется предубеждение к театру, что там де ничего хорошего не поставят и не покажут.

А что значит "условно означающие декорации"?

Ну, например, если речь идет о дорогом спектакле и знасенитом театре, то почему бы и хорошие декорации не сделать, а когда отношение - костюмы и дворец - это к телевизору, а мы тут только известную, по тому же телевизору из сериалов, рожу покажем, и в отличии от тех же сериалов не мытую и не бритую, то зритель и идёт к телевизору. Любить надо зрителя и уважать.
Впрочем недавно видила "Бал вампиров" - так там всё было на высоте, так и рекламирую всем знакомым, что супер, и всем фильмам фору даст - одно другому не конкурент.
И кстати, о недорогих спектаклях - маленький театр, белеты по 100рублей(в магазин на это не сходишь), но постановка "Молодой человек гордость запада" - чудо, пусть и парики у актрис с ближайшего маскарадного магазина, зато если героиня "рыжая Эльза, то волосы у неё оранжевые, а не зелёные например, и из декораций, на сцене покасившаяся дверь да окно, но зато такие, какие в той таверне и должны быть, и персонаже через ту дверь ходят, кроме тех случаев, когда по сценарию в окно вылетают - всё супер - притензий нет.
А когда на сцене какая-то левая комната, со столом и стульями в 2 человеческих роста, которые используют то как кровать, то как балкон, и окно с видом на дома-коробки, в которое все ходят как в двери, то начинаешь сомневаться - это Ричард 3й или Карлсон - режисер помоему сам запутался))) Чем такие декорации, лучше уж вообще никаких., хотя почему было не нарисовать тот же дворец или Лондон на простыне и не повесить сзади на верёвке - не понимаю.

[yako-kaede]

Лог,

что значит "условно означающие декорации"?

Ну вот что-то типа вот такого я и имею в виду:

из декораций, на сцене покасившаяся дверь да окно, но зато такие, какие в той таверне и должны быть, и персонаже через ту дверь ходят, кроме тех случаев, когда по сценарию в окно вылетают - всё супер - притензий нет.

То есть, когда не пытаются изобразить "настоящий интерьер" в подробностях, а используют какие-то конструкции упрощенные, но которые имеют характЕрные черты объекта, который обозначают - и всем сразу понятно, что это, где оно и пр. В маленьком театре, который много гастролирует и выступает на очень разных сценах - это, имхо, лучший выход. Правда, художники по декорациям должны быть очень хорошими и с неслабой фантазией, тогда здОрово получается.

[Лог]

Ну это да - согласна, но такое к сожалению не часто встретишь - чаще декорации не только условные, но именно что левые - типа катаются по сцене 3 пуфика которые вообще к сценарию отношения не имеют, но почемуто используются то как стол, то как елка.